沒有國文，就沒有論文

常常為期刊審查論文，有一種稿件最好處理，可以放心馬上加以 Reject，那就是格式錯誤與文字不通，例如明明是論文可是卻像投影片，文章段落支離破碎，還有文字用法不對，顯示論文是菜鳥寫的，剛進入研究領域不久，回去修練個幾年再來不遲。以下文字表述方法，可能也是學生共通的毛病，或許同學們太久沒修國文課了。

寫論文不是散文隨筆，應該以戒慎恐懼的心情來寫，一句沒有根據的推論，一段過於武斷的臆測，出版印刷後，都可能自曝其短，而且誤導一些讀者，豈可不字字推敲斟酌?

同學寫道:
我們在想出此架構之前，研究了全球前十大最會 ¹ 使用科技的非營利組織的介紹網站，發現幾乎所有網站都以 Web2.0的形式呈現，其中更有二分之ㄧ的組織有用² 部落格，讓我們 肯定³ 此種科技可以運用到台灣的非營利組織上；在個人方面，我們也看到國外的社會義工⁴ ，會用部落格、維基百科、 Youtube等Web2.0的科技，更趨使我們 把Web2.0的科技帶給台灣的就業輔導系統。

修改後

我們研究了全球前十大最善於使用科技的非營利組織的介紹網站，發現所有網站都以 Web2.0的形式呈現，其中更有二分之ㄧ的組織使用部落格，讓我們 進而思考Web 2.0運用到台灣的非營利組織上；此外，我們也看到國外的社會工作顧問與專業訓練人員，運用部落格、維基百科、 影音分享平台 等Web2.0科技， 進行有效率的經驗分享、概念傳播與資訊保存 ⁵ ，更趨使我們將⁶ Web2.0科技 引介到台灣的精障者就業輔導系統。

註解

¹ "最會"是口語，文章中改為"最善於"

² 口語寫法。

³ "肯定"過於武斷，改為"進而思考"較佳，因為你還沒完成計畫以前，無法肯定Web2.0一定是對的。

⁴ "社會義工"是過度簡化的說法，實際上為" 社會工作顧問與專業訓練人員"。

⁵ 應該闡述Web2.0的優點，而不是人云亦云。

⁶ "把Web2.0..."太過口語，改為"將Web2.0..."