今天參加了一個創意人才培育座談會，談到製造業前景黯淡，還有"四大X業"，"兩兆XX"等等不能說的秘密。未來台灣如同美國日本，邁入服務業，講究創意是老生常談，大家也沒甚麼爭論，問題是如何去做。
台灣與韓國，有兩個共同點，一是拼論文，也就是令人又愛又恨的SCI/SSCI，台灣教育部在去年公布頂尖大學時，甚至把論文數視為一種政績，韓國一些國立大學也不遑多讓，直接把該校教授累積SCI/SSCI論文數字，做成學校首頁上的動態計數器，每分鐘更新一次。另外一個共同點，是學生們爭取red dot/ IF 獎項，去年台灣在 red dot 得獎數與韓國幾乎並列世界第一，台灣孩子的創造力，當然無庸置疑。
論文也好，紅點大獎也好，雖然不一定有多了不起，也不能說是壞事，不過如果這些智慧產出與民眾生活福祉，國家科學水準，產業基礎實力脫鉤，漸行漸遠，就不太妙了。最近這幾年，台灣學子，甚至一些大學教師，開始瀰漫一種"韓"流憂慮，主要是韓國不僅能出論文，端走一堆紅點大獎，同時在產業表現也可圈可點，三星已經是Google手機最重要夥伴，韓國汽車從底層浮起，捲席美國市場，家電在第三世界勢如破竹，韓國擴張世界市場的表現令人不得不去注意。
反觀台灣，為甚麼論文數量，紅點大獎獲獎數表現令人刮目相看，然而產業並沒有因此得到太多助益。以前個人借調到蕃薯藤那幾年間，公司的口頭禪就是Monetize，公司這麼多員工寫了這麼多專文，畫了這麼多圖像，寫了這麼多支程式，問題是如何換現金賺錢，畢竟公司不是大學校園，沒有收入大家就得回家。
如何從教授的論文與學生的得獎這些智慧創意Monetize，已經不只是個人生計的問題，更是與上述民眾生活福祉，國家科學水準，產業基礎實力息息相關。美國與德國早已發展出商業模式，問題不大，甚至連對岸的大陸也已走出一條自己的路。台灣的智慧創意產生叫好不叫座的處境，還真蠻特別的。
在我看來，教授的論文與學生的得獎，無法成功Monetize，最大的關鍵是教授。想一想，大部分的教授當教授以前，是博士班學生，在早一點，是碩士班或大學部學生，拿到學位以前跟產業是絕緣的，當上教授以後，拼命寫論文拼升等，繼續與產業絕緣。儘管大部分教授教出來的學生未來是要到產業工作，可是很多老師卻從來沒到產業工作過，產業真的有那麼trivial，trivial到連沒待過產業的老師都可以培養出產業需要的人才嗎? 會不會太神奇了，或是根本有人太高估自己了。
找到關鍵，改善才有可能，無論觀摩德國師徒制，或是美式的教授產學兩棲制，或是走出台灣自己的特色，重點是要發現盲點，走出盲點，否則再多的論文，再多的獎項，就能叫好又叫座嗎?
沒有留言:
張貼留言