星期六, 5月 05, 2007

沒有國文,就沒有論文

常常為期刊審查論文,有一種稿件最好處理,可以放心馬上加以 Reject,那就是格式錯誤與文字不通,例如明明是論文可是卻像投影片,文章段落支離破碎,還有文字用法不對,顯示論文是菜鳥寫的,剛進入研究領域不久,回去修練個幾年再來不遲。以下文字表述方法,可能也是學生共通的毛病,或許同學們太久沒修國文課了。

寫論文不是散文隨筆,應該以戒慎恐懼的心情來寫,一句沒有根據的推論,一段過於武斷的臆測,出版印刷後,都可能自曝其短,而且誤導一些讀者,豈可不字字推敲斟酌?

同學寫道:
我們在想出此架構之前,研究了全球前十大最會
1 使用科技的非營利組織的介紹網站,發現幾乎所有網站都以 Web2.0的形式呈現,其中更有二分之ㄧ的組織有用2 部落格,讓我們 肯定3 此種科技可以運用到台灣的非營利組織上;在個人方面,我們也看到國外的社會義工4 會用部落格、維基百科、 YoutubeWeb2.0的科技,更趨使我們Web2.0的科技帶給台灣的就業輔導系統。

修改後

我們研究了全球前十大最善於使用科技的非營利組織的介紹網站,發現所有網站都以 Web2.0的形式呈現,其中更有二分之ㄧ的組織使用部落格,讓我們 進而思考Web 2.0運用到台灣的非營利組織上;此外,我們也看到國外的社會工作顧問與專業訓練人員運用部落格、維基百科、 影音分享平台 Web2.0科技, 進行有效率的經驗分享、概念傳播與資訊保存 5 更趨使我們6 Web2.0科技 引介到台灣的精障者就業輔導系統。


註解

1 "最會"是口語,文章中改為"最善於"

2 口語寫法。

3 "肯定"過於武斷,改為"進而思考"較佳,因為你還沒完成計畫以前,無法肯定Web2.0一定是對的。

4 "社會義工"是過度簡化的說法,實際上為" 社會工作顧問與專業訓練人員"。

5 應該闡述Web2.0的優點,而不是人云亦云。

6 "把Web2.0..."太過口語,改為"將Web2.0..."

沒有留言:

張貼留言