Four keys to improving English papers

• rephrasing the sentences to make more senses to native speakers,
• correcting grammatical mistakes,
  
• adding vocabulary to enrich the texture of the article, and
  
• improving the quality towards standards of scholarly expositions.

沒有國文，就沒有論文

常常為期刊審查論文，有一種稿件最好處理，可以放心馬上加以 Reject，那就是格式錯誤與文字不通，例如明明是論文可是卻像投影片，文章段落支離破碎，還有文字用法不對，顯示論文是菜鳥寫的，剛進入研究領域不久，回去修練個幾年再來不遲。以下文字表述方法，可能也是學生共通的毛病，或許同學們太久沒修國文課了。

寫論文不是散文隨筆，應該以戒慎恐懼的心情來寫，一句沒有根據的推論，一段過於武斷的臆測，出版印刷後，都可能自曝其短，而且誤導一些讀者，豈可不字字推敲斟酌?

同學寫道:
我們在想出此架構之前，研究了全球前十大最會 ¹ 使用科技的非營利組織的介紹網站，發現幾乎所有網站都以 Web2.0的形式呈現，其中更有二分之ㄧ的組織有用² 部落格，讓我們 肯定³ 此種科技可以運用到台灣的非營利組織上；在個人方面，我們也看到國外的社會義工⁴ ，會用部落格、維基百科、 Youtube等Web2.0的科技，更趨使我們 把Web2.0的科技帶給台灣的就業輔導系統。

修改後

我們研究了全球前十大最善於使用科技的非營利組織的介紹網站，發現所有網站都以 Web2.0的形式呈現，其中更有二分之ㄧ的組織使用部落格，讓我們 進而思考Web 2.0運用到台灣的非營利組織上；此外，我們也看到國外的社會工作顧問與專業訓練人員，運用部落格、維基百科、 影音分享平台 等Web2.0科技， 進行有效率的經驗分享、概念傳播與資訊保存 ⁵ ，更趨使我們將⁶ Web2.0科技 引介到台灣的精障者就業輔導系統。

註解

¹ "最會"是口語，文章中改為"最善於"

² 口語寫法。

³ "肯定"過於武斷，改為"進而思考"較佳，因為你還沒完成計畫以前，無法肯定Web2.0一定是對的。

⁴ "社會義工"是過度簡化的說法，實際上為" 社會工作顧問與專業訓練人員"。

⁵ 應該闡述Web2.0的優點，而不是人云亦云。

⁶ "把Web2.0..."太過口語，改為"將Web2.0..."

Do blogs improve research?

我們研究室的部落格, 比較熱絡的有

• 國科會跨領域計畫 Smart Living Space Project
• Sky's Mobile Social Networks
• LBS 專題
• 崔媽媽計畫專題
• UrMap 專題

Sky 看了Prof Jahui我們的研究部落格 覺得非常驚訝, 每一位研究生都有每日工作部落格.
到底每日寫研究日誌有意義或是有幫助嗎?

Berstein 曾寫了以下關於 Do Blogs Improve Writing? 的看法:

• Frequent writing improves writing.
• Writing for an audience improves writing.
• Writing that matters improves writing.
• Writing on computers improves writing.

個人深表同意.除了常寫多寫可以提升寫作能力外,
寫研究日誌可以整理思緒, 無形中釐清我們對事情的看法,知道我們懂了哪些,還有哪些不懂.
這是一種透過書寫展現出的反省力量, 因此用文字整理一天下來的研究工作, 絕非無意義的反芻或時間的浪費, 這是對今天所有努力的交代, 也是為明天工作方向的熱身.

在書寫的過程中, 我們加深了對今日所學所思的烙印強度,也是給自己再一次改進甚至是發亮的機會, 因為經過一天下來, 也許當下未能解決的問題, 或是蘊釀中的靈光, 在紀錄與回顧的過程中產生了機轉, 因為大腦的下意識或許一直在幫我們找答案找靈感, 而書寫中與自己再次對話正好創造了一個機會.

就溝通與研究團隊的角度, 工作部落格也非常有用. 像是我與 Sky 的 weekly meeting 都很短, 因為 Sky 已經把他的研究發現與進度寫在 sky blog, 所以我幾乎隨時知道他做了什麼, 也盡量可以回應或建議. 所以到了 meeting 時間反而沒事了, 我很喜歡這種團隊合作方式. 如果每個禮拜才能知道過去一周我的研究生發現了什麼, 我豈不錯過即時去分享哪種成功的樂趣呢?